Prosjektlederen for Gullsnitt og styremedlem i Norske reklamefotografer deltok – og vant – i sin egen fotokonkurranse.
Har ikke styret i Norske reklamefotografer og prosjektleder for Gullsnitt, Anne Helene Gjelstad, noen begreper om inhabilitet? Gjelstad både deltok og vant klassen ”Eget arbeid” i Gullsnitt i år. Samtidig er hun prosjektleder for hele konkurransen – og den påfølgene festen og premieutdeling.
Ja da, jeg vet at innsendelsen er anonym og at juryen ikke vet hvem som har tatt bildene de juryerer – i hvert fall ikke hvis det er et ansvarlig opplegg. Men som prosjektleder er det vel henne juryen forholder seg til i alle forhold av praktisk karakter. Samtidig er det er naivt å tro at alle i Gullsnitt-systemet er uvitende om hvem som er fotografen. Det må jo nødvendigvis være kjent for noen at selveste prosjektlederen deltar. I tillegg vil andre kunne kjenne igjen bildene (som blant annet ligger på Gjelstads hjemmeside) og dermed vite at det er prosjektlederen selv som er fotografen.
“Andre særegne forhold”
Habilitet handler ikke bare om slektskap, nære vennskap eller forretningsforbindelser slik mange later til å tro. Det dreier seg også om ”andre særegne forhold som kan så tvil om vedkommendes habilitet”. Det å være sjef for hele fotokonkurransen er åpenbart et slikt forhold.
Hva om ansatte eller faste frilansere i Fotografi deltok i Fotografis konkurranse Årets fotograf? Hadde det vært all right om for eksempel jeg – som fast frilanser og redaktør for bladet nettside – deltok og vant hele sulamitten? Eller om Toralf Sandåker, som er Fotografis EISA-representant, kastet seg på EISA Maestro fotokonkurranse? Han kan jo bare gå på gangen når kollegiet skal vurdere hans bilder. Alle disse scenariene er naturligvis helt utenkelige.
Det må faktisk være slik at hvis man er ansatt hos arrangøren, har påtatt seg å være prosjektleder – eller i andre tilfeller et tillitsverv – så har man samtidig valgt bort muligheten til å delta i en slik fotokonkurranse.
Jeg tviler på at TV2s ansatte har anledning i å delta på fotokonkurransen TV2 arrangerer i forbindelse med den daglige værmeldingen. Da A-magasinet i sin tid arrangerte store årlige fotokonkurranser hadde Aftenpostens egne ansatte ikke anledning til å delta – om du så jobbet på sentralbordet.
Det man ikke kan beskytte seg mot middelhavsseilerne som vil ha i pose og sekk. At det ikke står spesifisert i konkurransereglene for Gullsnitt at prosjektleder, eventuelt styreleder, jurymedlemmer etc. ikke kan delta er ingen unnskyldning. Såpass burde den enkelte skjønne selv.
Kommentar av Morten M. Løberg
Redaktør
(Featured-bilde fra Gullsnitt © Anne Helene Gjelstad)
Fullstendig enig, det er jo helt latterlig!
Alle har sin måte å ta bilde på og det er som oftest ikke særlig vannskelig å se hvem som har tatt bildet dersom man har bittelitt kjennskap til personen.
Vi kan i alle fall konstatere med at fotografi.nos redaksjon ikke har særlig tillit til juryenes faglige eller moralske integritet. Men artikkelen er preget av så mye slurv, herunder det juridiske resonnementet, at når grunnlaget svikter blir analysen deretter. Jeg har lest i boka Resultatoversikt. Anbefales.
Hva er i tilfelle slurv? Hvilken “bok” snakker vi om?
tja history repeats itself ?
virker jo som en del av “foto” norge er direkte innavl og kompis kjøring uten bremser..
det har jo tidligere (ikke gullsnitt) vært jurymedlemmer som har stemt frem sine lærlinger etc…
kanskje en sak for “Foto Norge” ? (tsk tsk)
nei tidene forandrer seg, og ALLE kan jo fotografere..
Kjære redaktør! Du kunne i det minste forhørt deg med foreningen som står bak og eventuelt tidligere Utsnitt/Gullsnitt “sjefer”/deltagere om dette tema før du utbasunerer det som så håpløst.Det samme har skjedd tidligere år og kommer sikkert til å skje igjen.Norge er et lite land og dette er en dugnad. Gullsnitt -komiteen er ikke ansatt, så sammenlikningen din med ansatte i firmaer er heller dårlig! Juryen er meget kompetente personer på sine felt og man jukser jo ikke i en slik konkurranse, du kan jo spørre juryformann Jim Casper!
Spurte selv juryformannen i dag. Han sa at han ikke visste navnet på noen fotografer og at han ikke tok noen beslutning grunnet annet enn hva bildene kunne stå for selv. Så det er ikke snakk om noen juksing fra Gjelstad sin side.
Når det er sakt ser jeg meg enig i både Morten og Atle. Man skal ikke delta i sin egen konkurranse, enten det er frivillig eller betalt arbeid! Når man velger ut eller kommuniserer med eventuelle dommere i forkant har man en klar fordel når man skal velge arbeid for å sende inn.
“Det samme har skjedd tidligere år og kommer sikkert til å skje igjen.” – Stein
Det er skuffende å høre at dette ikke vil bli tatt mer seriøst videre. Siden du nevner juryformannen kan du jo sammenligne dette med at Casper skulle deltatt i sin egen Exposure Awards og gått av med seieren.
Igjen Christian, en dårlig sammenlikning,da det ikke er “hennes” konkurranse, men NRFs.Det hadde jo heller ikke blitt noen reaksjon hvis ikke bildene hadde vunnet. Juryen valgte de beste bildene i hver kategori etter sin smak, hadde det vært en annen jury,hadde antakelig utfallet blitt annerledes.Og kommunikasjonen i forkant hadde et annet medlem av komiteen som ikke deltok i konkurransen.
Min kritikk retter seg mot prosjektleder Anne Helene Gjelstad og styret i NRF – ikke mot juryen (juryformann Jim Casper har bekreftet at opplegget for juryen var slik det bør være). Alle kan se at juryen består av kompetente personer og ingen har noen grunn – såvidt jeg kan se – til å tvile på deres kompetanse. Jeg kritiserer heller ikke Gjelstads bilder, bare så det er klart. Det som etter min mening er kritikkverdig her er at en sentral personen i arrangementet deltar. Det er et dårlig signal at prosjektlederen selv vinner en av de gjeveste prisene, og publikum og andre deltagere vil kunne komme til å spørre seg selv om det ligger noe bak.
Steins påstand om at “det samme har skjedd tidligere år og kommer sikkert til å skje igjen”, synes jeg er en utrolig feig og passiv måte å møte kritikken på. Slik passivitet vil på sikt kunne åpne for både juks og korrupsjon i Gullsnitt.
Jeg får et visst inntrykk av at de som forsvarer Gjelstad og NRF selv er involvert i arrangementet og at deres agenda er styrt av dette, men det er ikke lett å vite når man ikke signerer innlegget sitt med fullt navn.
Andre Gardin skriver at “det har jo tidligere (ikke Gullsnitt) vært jurymedlemmer som har stemt frem sine lærlinger etc…”. Det kunne kanskje være en sak for Foto-Norge, foreslår han. Det er i alle fall en sak for Fotografi.no! Tips oss gjerne om slikt.
Finnes det en fare for at spørsmålet om inhabilitet kommer opp, så snakker vi om innhabilitet. Og, egen innhabilitet kan en aldri avgjøre selv.
Dette er en helt opplagt sak:
Her burde prosjektleder avstått fra deltakelse.
ok
Fint med debatt, det trenger alle! Skjønner ikke at det blir snakket om feighet, feil bruk av ord!
Passivitet skjønner jeg heller ikke, hva menes? Sakser herved fra NFF : “ikke hadde fått stablet en komite på beina hvis medl ikke fikk lov til å delta.
En nøytral komite hadde vært for kostbar for NFF.
Denne regelen har fungert i mange år og har aldri vært noe problem !
Juryen kjenner ikke fotografene og er derfor nøytrale!!”
Så igjen,debatt er supert, men feighet og passivitet, hmmmm
Vi har forstått at det er en “dugnad” og at selv om Gjelstad var i rommet når bildene ble juryert hadde hun ingen innflytelse på dommerne. Men er det fortsatt riktig at frivillig/deltaker rollen skal blandes?
PS. Stein, legg gjerne med link til det du viser fra. Blir heller vansklig å forholde seg til slike sitat.. Og for oss som ikke vet hvem du er, legg ut ditt navn og eventuelle tittel.