Kommentar: Morten M. Løberg

Slottet har reagert på at ukebladet Se og Hør har publisert bilder av kronprinsfamilien på privat badeferie i Karibia. Sammen med bildene er det framsatt uriktige påstander om angivelig pengebruk under den private juleferien.

“I fjor sommer publiserte Se og Hør i to nummer 32 + 10 sider med bilder av kongefamilien i badetøy på privat ferie i Middelhavet. 8. januar 2013 publiserte bladet nye 14 sider med bilder fra en privat ferie. Vi oppfatter dette som et overtramp”, skriver Slottets kommunikasjonssjef Marianne Hagen på kongefamiliens vegne på Slottet.no.

Hovedregelen i opphavsrettloven sier at den fotograferte skal gi sitt samtykke til publisering.

Det er enkelte spesifikke unntak fra hovedregelen om samtykke fra den fotograferte. Det mest aktuelle unntaket i denne sammenheng er at publisering er lovlig når bildene har “aktuell og allmen interesse”.

– Å presentere bilder av den norske kongefamilen på privat badeferie  over 32 sider, slik det ble gjort i fjor sommer, er ikke av offentlig interesse, sier Bjørnar Borvik til VG. Borvik har tidligere vært dommer i Gulating lagmannsrett. – Det holder ikke at mange vil synes det er interessant å se disse bildene. Saken må være av samfunnsmessig betydning, sier han.

Vel, samfunnsbetydningen sier ikke loven noe om.

Bildene er fotografert i skjul, men dette spiller nok heller ingen rolle for lovligheten av å publisere bildene. Vi trenger ikke like det, men selve publiseringen må være i strid med gjeldende lov for at den skal være ulovlig i juidisk forstand. Fotograferingen i seg selv er aldri ulovlig, med mindre det er skiltet fotoforbud eller fotografen trosser politiets sperringer. Jeg ville ikke veddet penger på at Slottet hadde vunnet en rettsak – om det nå skulle gått til et så utenkelig skritt. Sjansen for at bildene ville bli funnet å være “aktuelle og av allmen interesse” er overhengende. De eneste som i så fall blir “dømt” er leserne av Se og Hør, som synes kronprinsfamilien i badetøy er så kjempeaktuelt at de simpelten bare må løpe beina av seg for å kjøpe bladet.

Redakør Ellen Arnstadi Se og Hør har sannsynligvis sine ord i behold når hun påstår at publiseringen av bildene ikke strider mot gjeldende rett. Førsteamanuensis Borvik henviser til den såkalte “Caroline-dommen” fra Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg. Her ble publiseringen av bilder av prinsesse Caroline av Monaco på Champs Elysees i Paris kjent ulovlig fordi det i følge domstolen ikke hadde aktuell interesse. Men et annet bilde av prinsessen, som var vel så privat, ble ikke kjent ulovlig fordi det var fotografert da fyrst Rainier var alvorlig syk. Retten mente at prinsessens gjøremål og prioritering av privat ferie med ektemannen hadde allmen og aktuell interesse i denne situasjonen.

Kongefamilien er både offisielle personer og privatpersoner. Deres inntekt kommer først og fremst fra kongelig apansje finansiert gjennom skatten du og jeg betaler. Når kongefamilien bruker av disse pengene på en privat badeferie, tror jeg det er vanskelig å få gjennomslag i retten – eller Menneskerettighetsdomstolen for den saks skyld – at dette ikke har allmen interesse. Men så er det da også helt utenkelig at Slottet ville gå til et slikt skritt.

En helt annen sak er om publiseringen er i tråd med god presseskikk.

Redaktør Arnstad er like tøff i trynet når hun sier til VG at publiseringen også står på trygg presseetisk grunn. Det er jeg ikke så sikker på. Pressens faglige utvalg vil nok gjerne ha denne saken på sitt bord! Slottet vil nok aldri inngi en formell klage til PFU – men andre kan gjøre det så sant Slottet samtykker til at klagen fremmes. Jeg var i kontakt med PFU onsdag formiddag, men da hadde det ikke kommet inn noen klage på oppslagene i Se og Hør. Vi har spurt Slottets kommunikasjonssjef Marianne Hagen om Slottet eventuelt vil gi samtykke til at en slik klage fremmes, men Hagen har foreløpig ikke besvart vår henvendelse.