Kommentarer til: I kjølvannet av Fame

Av: Er portrettfotografen kunstner? : fotografi.no

Er portrettfotografen kunstner? : fotografi.no — Sun, 18 Mar 2012 07:27:44 +0000

[…] fagfotografer har først og fremst et ønske om å tjene penger, skrev jeg i min kommentar “I kjølvannet av Fame” 11. […]

Av: Morten Strandquist

Morten Strandquist — Tue, 13 Mar 2012 21:02:00 +0000

Ofte er jo det vi deffinerer som kunst idag, bestillingsverk fra samtiden. Wiki har en fin en hvis man ikke tenker penger: “Det finnes i kunsten to hovedgrener. Den første har som mål å gjøre publikum lykkelige i den perioden verket sanses. Denne grenen betegnes gjerne som underholdning. Den andre har som mål å finne erkjennelse om hva det er å være menneske. Denne grenen karakteriseres oftest som kunst.”

Av: Ole Morten Halvorsen

Ole Morten Halvorsen — Tue, 13 Mar 2012 21:01:15 +0000

Om noe skal defineres som kunst så tror jeg intensjonen og motivasjonen bak må være noe annet enn å tjene penger.

Av: Helge Preus

Helge Preus — Tue, 13 Mar 2012 21:00:24 +0000

Han er vel som oss, jobber for å tjene penger og ha det meningsfylt! Og om bokstavene eller produktene oppleves som kunst så er vel det fint det, men det er vel strengt tatt ikke målet.

Av: Morten Strandquist

Morten Strandquist — Tue, 13 Mar 2012 20:58:41 +0000

En kommentar fra Morten Løberg. Mye vettugt, samtidig så kan man jo også si at hvorfor skal en redaktør kunne ytre seg når han har en så fjern virkelighetsoppfattelse. Som:
“Knapt noen fagfotograf i Norge i dag som lever av å fotografere portretter og brudepar er kunstner.” (Hvem er han til å definere kunst???)
“Og når fotografene i sin til valgte å slutte seg til håndverkerne, så er de bås med snekkere og rørleggere.” (Ikke noe galt med de yrkesgruppene, men å stigmatisere de til at de er glade for å gå hjem til rett tid????)
OG hva er det han mener er galt med å tjene penger? Er det ikke det vi lever av???